Nouvelles

Jan 28, 2024

Zénith

Par Roman Yarovitsyn Tous ceux qui ont eu affaire à des caméras soviétiques se souviennent

Par Roman Yarovitsyn

Tous ceux qui ont eu affaire à des appareils photo soviétiques se souviennent du reflex Zenit-E 35 mm. En dehors de l'Union soviétique, c'était peut-être l'outil photographique le plus célèbre avec l'étiquette «fabriqué en URSS». Ce n'est pas surprenant : selon différentes sources, sept à huit millions d'appareils photo de ce type ont été fabriqués de 1965 à 1988 dans deux usines de Krasnogorsk Mechanical Plant (KMZ) et de Vileyka (Biélorussie).

Il existe déjà de nombreux articles sur le Zenit-E sur Kosmo Foto, et tout semble avoir été dit. Cependant, en plus de 20 ans de production, beaucoup de choses ont changé dans la conception et ces changements peuvent nous dire beaucoup de choses intéressantes sur KMZ et même sur l'industrie de la caméra soviétique en général.

Le changement le plus important du Zenit-E a été une transition de l'ancienne monture d'objectif soviétique avec filetage M39 vers le M42 international. Historiquement, tous les premiers Zenit étaient équipés d'une monture filetée, empruntée à Leica, et utilisée par les télémètres FED et Zorki fabriqués en URSS. Une telle étape était le moyen le plus simple de fabriquer un nouveau type d'appareil photo 35 mm sans une reconfiguration radicale des machines industrielles.

La distance de bride focale a dû augmenter, en raison de l'apparition d'un miroir mobile derrière l'objectif, mais la taille choisie de 45,2 mm ne correspondait pas non plus au 45,5 international. Cette norme M39 × 1 / 45,2 était utilisée dans des reflex soviétiques tels que le Kristall et le Zenit-3M. Zenit-E a été le tout premier reflex soviétique à adopter la norme internationale M42 × 1 / 45,5, vue pour la première fois dans le Contax S de 1949. Mais les premiers Zenit-E, fabriqués en 1965, étaient équipés de l'ancien montage à vis de M39. La monture a été changée, mais quand et comment est un mystère pour les chercheurs.

Il y a plusieurs raisons à cela. Tout d'abord : le KMZ est une usine de défense, et la plupart des informations de production sont classifiées. Les principaux produits de l'usine étaient les viseurs de canon et de char, les périscopes sous-marins, les appareils de vision nocturne et les lentilles pour les satellites espions. Les caméras à usage général ont toujours été un sous-produit ici et en partie un front. Par conséquent, les archives de leur libération ont été conservées avec négligence, même si elles n'étaient pas classées.

La deuxième raison est le reformatage brutal de KMZ dans les années 1990 après la restructuration économique de Perestroyka. La production a baissé en raison du manque de commandes de défense et de l'ouverture du marché intérieur pour les caméras occidentales. La plupart des employés ont été licenciés et presque tous les documents ont été perdus. De plus depuis plus de 50 ans, presque tous les designers sont morts. Le site officiel de KMZ indique que la transition du M39 au M42 a été mise en œuvre en 1967, mais l'étude d'exemples de caméras de ces années de sortie conduit à des conclusions complètement différentes.

Vous pourriez aussi aimer:

Tout d'abord, le filetage M42 que l'on peut découvrir dans les appareils photo fabriqués en 1967, et le M39 était disponible même en 1970. Il y a une explication simple à cela : KMZ monté sur les mêmes appareils photo avec des flasques différents. Il était possible de monter deux bagues filetées différentes sur le même patin d'atterrissage du corps à trou large : M42 plus épais ou M39 plus subtil. La distance de collerette focale dépend de l'épaisseur de l'anneau.

Ces rebords sont faciles à distinguer visuellement par leur largeur, lorsque la lentille est dévissée. L'anneau M39 est plus large et les trous de vis semblent décalés vers le diamètre extérieur. L'anneau M42 est plus étroit et les trous de vis sont situés symétriquement. Une telle décision était justifiée: pour le marché intérieur, la monture M42 n'était pas nécessaire, en raison d'un grand nombre d'objectifs de norme soviétique, déjà accumulés dans les sacs des photographes. Mais pour les ventes à l'exportation, M42 était juste nécessaire.

Enfin, KMZ réalise dans les mêmes caméras deux normes différentes : M42 pour l'étranger et M39 pour les photographes nationaux. La part de la monture M42 a progressivement augmenté jusqu'à ce qu'elle remplace complètement l'ancienne M39. Il en va de même pour le support de trépied : 1/4" pour l'exportation et 3/8" pour les consommateurs nationaux.

Vous pourriez conclure que le Zenit-E a été conçu à l'origine avec la perspective de passer au M42 avec une marge au diamètre d'un trou dans le corps. Mais cet été, j'ai un autre Zenit-E de 1966, ce qui m'a étonné. C'est une de mes acquisitions les plus chanceuses, car j'ai eu tout un set : appareil photo avec objectif, étui en cuir, boite d'origine et même notice ! Ce manuel est peut-être le tout premier numéro, imprimé en 1965.

Mais ce n'est pas une chose des plus intéressantes. Lorsque j'ai ouvert le boîtier et dévissé l'objectif, mes yeux se sont agrandis : la collerette de la monture est apparue étroite, comme pour le M42. Mais l'objectif était M39 Helios-44, pas 44-2 ! J'ai empilé le « nouveau » Zenit côte à côte avec un autre vérifié, et ma surprise s'est accrue : à l'œil nu, les deux corps semblent identiques. Intrigué, j'ai sorti mon étrier et j'ai découvert que le boîtier du rétroviseur du Zenit ordinaire est plus large de 2 mm, alors la plus ancienne "nouvelle" version, mais c'est intelligemment fait. Sur le Zenit-E ordinaire, les côtés du masque miroir sont légèrement incurvés et l'avant est plus large en bas. Mais dans les premiers Zenit-Es les mêmes facettes sont droites et strictement parallèles. Dans le même temps, en haut, là où le corps s'accouple avec le bouclier supérieur, la largeur et la forme du masque miroir sont les mêmes dans les deux cas. Ainsi, le patin d'atterrissage à bride des premiers exemples est plus petit que la normale et utile uniquement pour l'anneau M39, pas pour le M42.

Je peux dire avec confiance qu'une telle transition a été réalisée au milieu ou au début de 1966, car j'ai dans ma collection deux exemples de cette année. Le premier a le numéro de série 66017886 et le plus récent le 66032978 : rappelez-vous que les deux premiers chiffres de la plupart des appareils photo soviétiques indiquent une année de production. Les deux ont la monture M39; la bride du second est un large anneau monté au centre d'un grand trou, et le premier est équipé d'une bride étroite, la même que son prédécesseur Zenit-3M.

Malheureusement, le manuel d'accompagnement n'a pas de date de production, mais avec un degré de probabilité élevé, nous pouvons supposer que le plus ancien produit dans la première moitié de 1966. Ainsi, la forme du moulage du corps a été modifiée au moins au milieu de 1966. Ensuite, les caméras ont été produites en deux normes avant 1970. On pourrait s'arrêter à une telle date, mais littéralement au moment de la rédaction de l'article, un initié m'est venu de l'usine. J'ai un bon ami qui est photojournaliste à Moscou, qui visite fréquemment KMZ et peut communiquer avec certains employés là-bas. Ainsi, Maître Akimov, qui travaille à la division Zenit depuis 1977, lui a raconté en exclusivité pour cet article une histoire intéressante sur les numéros de série.

Il s'avère que ce ne sont pas les deux premiers, mais quatre chiffres qui indiquent la date d'émission, jusqu'à ce que le nombre total ne dépasse pas 9999 exemplaires. Les deux premiers chiffres signifient l'année tandis que les troisième et quatrième marquent le mois de production. Ainsi, mon plus ancien Zenit doit être produit en janvier 1966, et l'autre en mars 1966. Après cette histoire, j'ai eu une question évidente : pourquoi alors les derniers chiffres de l'appareil précédent sont-ils plus grands ? J'ai reçu une réponse sans la moindre pause: les numéros de série étaient considérés comme une affaire exclusivement interne à l'usine et pouvaient aller dans l'ordre nécessaire à la comptabilité interne.

Si le nombre d'appareils photo sortis dépassait 9999, la règle changeait et seule l'année était indiquée. Cela est dû au strict respect de la longueur du numéro de série et du nombre de caractères qu'il contient.

Que cela soit vrai ou non est impossible à dire avec certitude aujourd'hui. Cependant, le Zenit-E qui est tombé entre mes mains est vraiment très précoce et on peut voir pas mal de petites différences par rapport aux versions les plus populaires de cet appareil. Outre la monture d'objectif, il s'agit de l'ondulation du haut du bouton de déverrouillage et d'un bouton de rembobinage, hérité du Zenit-3M et rapidement abandonné dans le modèle E. Et maintenant, nous pouvons zoomer jusqu'en 1970, lorsque le filetage M39 a été presque complètement oublié. Cette année n'est pas accidentelle, compte tenu d'un fait peu connu. Le Zenit-3M et son successeur le Zenit-E ont été produits en parallèle pendant cinq ans de 1965 à 1970 !

Sachant ce fait et le désir des fabricants soviétiques d'unifier tout ce qui est possible, vous pouvez remarquer beaucoup de choses intéressantes dans la conception de l'appareil photo. Ceux qui connaissent la conception interne de Zenit-E et Zenit-3M n'ont pas besoin d'expliquer qu'ils sont très similaires. Ainsi, de nombreuses pièces de ces deux caméras sont identiques, ou étaient identiques au début de la production du modèle E. Le plus remarquable est un cadran de vitesse d'obturation "blanc", qui était le même dans les deux appareils photo pendant à peu près les deux premières années.

En 1967, le Zenit-E était équipé d'un cadran anodisé noir plus à la mode, habituel pour les 20 prochaines années et familier maintenant. Soit dit en passant, l'ancien cadran était meilleur, car les chiffres et la division étaient gravés, mais pas peints comme plus tard. La plupart des pièces de volets, le pentaprisme, le verre dépoli et d'autres détails internes, tels qu'une bobine réceptrice, étaient également similaires. Cette approche a réduit le coût de reconfiguration des machines et des équipements pour la production de nouveaux modèles. Les objectifs fournis avec les deux appareils photo étaient également les mêmes. C'est pourquoi il n'est pas surprenant que sur la couverture du manuel Zenit-E soit représenté avec Helios-44 "blanc", également utilisable sur le Zenit-3M.

Cela nous permet d'affirmer que les premiers exemplaires de Zenit-E étaient équipés de tels Helioses "blancs", malgré le fait que j'ai eu un type "Zebra" noir. On sait que le dernier Zenit-3M était également équipé de Zebras. De plus, il existe une légende répandue selon laquelle c'est pour le Zenit-E que les lentilles ont commencé à être peintes avec de la peinture noire afin de ne pas aveugler la cellule photoélectrique du posemètre.

Mais il y a une autre partie commune au 3M et au premier E, qui peut nous raconter une histoire intéressante sur le chargement du film. C'est la couverture arrière. Pour expliquer de quoi on parle, il faut remonter plus loin. Certains des tout premiers appareils photo 35 mm, principalement Leica et Contax, étaient destinés au chargement d'une cassette composée de deux manchons métalliques insérés l'un dans l'autre. Lorsque la coupelle intérieure tournait, sa fenêtre latérale pouvait être combinée avec la même dans la coupelle extérieure pour le libre passage du film, ou la fermer en bloquant la lumière de l'extérieur. Lorsqu'elles sont fermées, les coupelles forment un corps de cassette et un labyrinthe léger qui protège de manière fiable le film contre la formation de buée. Insérée dans l'appareil photo, une telle cassette est ouverte par une clé rotative sur le capot inférieur. Ainsi, le film passe à travers la large fenêtre sans entrer en contact avec aucune pièce.

Les cassettes de style 135 avec fente floquée ont été inventées plus tard, au milieu des années 1930, mais elles ont été conçues comme des rayures de film jetables et risquées. C'est pourquoi les photographes professionnels, qui chargeaient encore la pellicule en la découpant en vrac, ont préféré les bonnes vieilles cassettes métalliques réutilisables à deux cylindres. Après la Seconde Guerre mondiale, les concepteurs d'appareils photo sont arrivés à la conclusion que le couvercle arrière à charnière est plus pratique qu'un couvercle amovible. Mais un tel couvercle ne convient pas aux cassettes verrouillables de type Leica et Contax, qui sont insérées dans l'appareil photo par le bas.

Cela s'est avéré un problème difficile à résoudre et les concepteurs ont commencé à proposer diverses astuces. Par exemple, le Voigtlander Vito B et certains autres appareils photo étaient équipés d'un dos articulé et d'une partie articulée de la plaque de base de l'appareil photo pour prendre en charge les cassettes Contax. Ce n'était pas aussi pratique qu'un dos articulé habituel, mais mieux qu'un dos amovible et compatible avec les cassettes pro.

Le système Nikon F2 peut être qualifié de plus téméraire. Les ingénieurs ont conçu une cassette spéciale Nikon AM-1 similaire au type Contax mais non compatible avec d'autres appareils photo à l'exception du F2. Ces cassettes peuvent être insérées à travers le couvercle arrière à charnière et déverrouillées en tournant une clé au bas de l'appareil photo. Dans le manuel de l'appareil photo, de telles cassettes étaient fortement recommandées lorsque l'entraînement par moteur était utilisé pour l'avance du film. Cependant, le risque de formation de buée subsistait avec une mauvaise procédure lors du chargement. Le photographe devait d'abord fermer le couvercle, puis tourner la clé en position «verrouillée». Si vous le faites dans l'autre sens, la cassette s'ouvrira et soumettra le film à la lumière.

Enfin, les cassettes jetables se sont répandues partout et toutes ces modifications de conception sont devenues inutiles. Seules subsistaient leurs traces, incompréhensibles et imperceptibles à l'œil moderne. Par exemple, peu d'entre nous s'interrogent sur l'étrange serrure du capot arrière du F2. Bien avant le début de ma carrière photographique, j'ai découvert une cassette inhabituelle pour film 35 mm, que mon père utilisait pour son Zenit-E (qui est devenu plus tard mon premier). Cette cassette se composait de deux manchons en zinc l'un dans l'autre, mais elle ne ressemblait à aucune cassette Leica ou Contax classique. Les manchons ne pouvaient pas tourner les uns par rapport aux autres et pouvaient être fixés à l'état assemblé avec un ressort bouclé. L'un des bords des fenêtres, présent dans les deux manches, était recouvert de velours et une fente floquée a été formée dans la cassette assemblée.

Dans l'ensemble, la cassette assemblée ressemblait et agissait comme un type-135 jetable ordinaire. Cependant, sa conception trop complexe et évidemment coûteuse soulevait une question évidente : à quoi cela sert-il ?

Père ne connaissait pas la réponse, il l'utilisait comme une cassette 135 normale comme beaucoup d'autres amateurs et pros. Ce type de cassette était compatible avec n'importe quel appareil photo soviétique 35 mm et parfois découvert dans d'autres appareils photo lorsque j'ai commencé ma carrière photographique. Mais aucun photographe professionnel ne m'a également dit le but de cette cassette, et ajouté quelques mots forts sur les putains de rayures. Le velours a tendance à s'user rapidement et les cassettes se sont senties en mauvais état. Ils ont fait plus de mal que de bien et ils ont été rapidement jetés par beaucoup. Plus de 40 ans se sont écoulés avant que je ne trouve accidentellement la réponse à cette question. La fente de ces cassettes pourrait être ouverte dans certains appareils photo dédiés lorsque leur couvercle à charnière se ferme !

Ce système a été conçu spécialement pour le télémètre Zorki-6, le premier appareil photo KMZ 35 mm avec un couvercle arrière à charnière. À l'intérieur de cette couverture se trouvait un goujon, qui appuyait sur le bord d'un porte-manchon intérieur au moment de la fermeture du dos. Le support a tordu un manchon intérieur et une fente s'est ouverte, libérant le film.

Cette technologie a rapidement été appliquée au Kristall et aux reflex Zenit-3M similaires. La famille Zenit-4 avec volet battant a également adopté un tel système de cassette. Bien sûr, la couverture arrière des premiers Zenit-Es était identique à la même partie de Zorki-6, Kristall et Zenit-3M. Une telle couverture avec une épingle que l'on retrouve dans les Zenit-E de 1968, 1969 et même 1970. Rappelez-vous, que signifie cette date ? Cette année-là, la production de Zenit-3M s'est terminée. En conséquence, la conception de la couverture arrière a été modifiée en raison de plaintes d'amateurs : les cassettes 135 ordinaires pouvaient être faussées dans la fente de l'appareil photo. Ainsi, la goupille a été remplacée par un ressort plat pour une fixation correcte des cartouches de film ordinaires. Cela a coïncidé avec le temps avec l'abandon général des cassettes réutilisables complexes au profit du jetable désormais omniprésent.

La plupart des Zenit-E qui ont survécu aussi longtemps sont équipés d'une nouvelle coque arrière sans épingle. C'est pourquoi le but de la cassette n'était pas clair. Cependant, des traces de cette technologie subsistaient encore dans les derniers Zenits. En plus de la goupille sur le capot arrière, pour empêcher le manchon extérieur de la cassette de tourner, une petite vis de verrouillage a été vissée sur le bord supérieur de la douille de la cartouche de film. Dans les caméras ultérieures, l'évidement dans le moulage peut être vu à cet endroit, autrefois destiné à un forage ultérieur du filetage.

Cependant, nous avons fouillé dans les détails, et l'altérité la plus frappante de notre premier numéro Zenit est immédiatement évidente. Il n'y a pas de sabot froid sur le capot supérieur de l'appareil photo. Personnellement, je n'ai jamais vu un tel Zenit-E, malgré le fait que beaucoup sont passés entre mes mains. Il n'y a aucune trace de fixation de cold shoe : juste un oculaire circulaire nu.

Nous pouvons donc faire une autre conclusion. Avant la mi-1966, le Zenit-E n'avait pas de support pour le montage du flash sur l'appareil photo. C'était traditionnel pour ces années et son prédécesseur Zenit-3M fournissait également un support de flash externe. Au moins dans la seconde moitié de 1966, KMZ a commencé à monter un support de chaussure froide du premier type, comme on peut le voir sur mon exemple 66032978. Ce support était démontable et se composait de deux parties. La première partie est fixée autour des glissières d'oculaire par le haut dans la première pièce. Le même design est utilisé dans la famille d'appareils photo Zenit-4 et même dans Zenit-7 et Zenit-D ("Зенит-Д»). Je peux parier que cette norme a été copiée d'un système d'appareil photo occidental pour la compatibilité des accessoires, mais je ne peux pas déterminer lequel.

Curieusement, le Zenit-4 et le Zenit-E ont plus en commun qu'il n'y paraît. Aujourd'hui peu de gens se souviennent que le Zenit-4 était en 1964 considéré comme le modèle phare de KMZ. Le Zenit-E a été conçu comme une version légèrement avancée du Zenit-3M de classe moyenne de production de masse. À ce moment-là, il n'aurait pu venir à l'esprit de personne que Zenit-E puisse décrire la meilleure famille d'appareils photo. Le regard attentif voit que la conception externe de Zenit-4 est simplement étirée à Zenit-3m obsolète et l'a transformée en Zenit-E. La comparaison des dates de sortie renforce cette idée : Zenit-4 a été lancé un an avant le Zenit-E. De plus, les deux modèles étaient les premiers SLR fabriqués par KMZ avec un photomètre au sélénium, donc une similitude de conception s'est suggérée.

Une comparaison détaillée du masque de cellule photoélectrique des deux caméras ne fait que confirmer l'intuition. Tous les premiers Zenit-E ont deux lignes de grandes cellules de masque carrées, tandis que plus tard, il y a trois lignes avec des cellules réduites. Le masque de cellule photoélectrique de Zenit-4 est presque identique et également à double rangée. La seule différence est la longueur du masque : Zenit-4 a 15 cellules et Zenit-E en a 13.

Mais nous voici pour la prochaine surprise. Le capteur prend 13 cellules dans Zenit-4, sur les bords droit et gauche, les cellules sont vides. La cellule photoélectrique des deux familles de caméras est identique. Je parie qu'une transition du masque à double rangée au masque à trois rangées du Zenit-E doit être réalisée en 1968, lorsque le Zenit-4 a été abandonné.

Comprendre le désir de l'industrie soviétique d'une plus grande unification peut s'expliquer par l'évolution ultérieure de la conception du Zenit-E. Vers 1980, le support de sabot froid démontable a été remplacé par un sabot intégré, utilisé pour la première fois dans le Zenit-EM en 1972. La date de remplacement est probablement liée à la sortie du Zenit-TTL en 1978. Cet appareil photo était équipé du même sabot froid que Zenit-EM, et la direction de l'usine a très probablement décidé d'unifier ce support pour le Zenit-E également. D'autant plus que l'ancien était fragile et que le flash pendait dans la plupart des cas.

Le Zenit-TTL a également fait don au E du nouveau levier d'avance du film. Contrairement à l'ancien, le nouveau levier reposait sur un amortisseur en caoutchouc qui apparaissait au niveau du bouclier supérieur de la caméra. De plus, le coussin en plastique a augmenté pour une prise en main plus confortable. Un autre don de Zenit-TTL était une bobine réceptrice, conçue pour s'adapter au nouveau penchant pour un système de « chargement rapide ».

Cette bobine a plusieurs fentes afin de saisir le film plus efficacement et heureusement était absolument interchangeable avec l'ancien type. Mais la pince métallique de la bonne vieille bobine du Zenit-3M a effectué une "prise de film" plus fiable que la nouvelle merveille de technologie. Je remplacerais la nouvelle bobine réceptrice par l'ancienne à la première occasion, cannibalisant inutilement les Zenits cassés. En triant de vieilles choses récemment, je suis tombé sur tout un stock de ces bobines collectées au début de ma carrière.

En général, la plupart des changements, curieusement, ont aggravé la conception. Pourquoi un bouton de rembobinage de film plastique avec poussoir au lieu de celui en métal ? Ce bouton près du cadran de vitesse d'obturation a été hérité par le Zenit-E du Zorki-6, mais sur les appareils photo les plus récents, nous pouvons voir ce bouton en plastique noir bon marché. Au lieu de graver les échelles et les cadrans au fil du temps, KMZ et BelOMO ont commencé à les appliquer avec de la peinture. Tout cela a été fait dans le but de réduire au maximum le coût de production.

Contrairement à d'autres pays, en URSS, toute modernisation n'a pas été effectuée pour augmenter la qualité, mais pour réduire les coûts. Ce fut le cadre général pour que l'ensemble de l'économie soviétique arrête sa dégradation, déjà visible à la fin des années 1970. Le slogan général nous a été inspiré déjà à l'école : « L'économie doit être économe ». Tout cela a entraîné une baisse de qualité, affectant toutes les caméras soviétiques, émises au cours de ces années.

Le Zenit-E reflétait mieux cette dégradation de la qualité que les autres. Notez que le métal des appareils photo plus récents est complètement différent au toucher : bon marché et rugueux. Vous pouvez me faire confiance : j'en ai manipulé des dizaines. Par conséquent, l'opinion selon laquelle les anciens Zenits sont bien meilleurs et plus fiables que les plus récents est absolument justifiée. Une caméra peut en effet refléter toute une période de l'histoire d'un pays.

Gardez Kosmo Foto libre de lire ens'abonner sur Patreonpour aussi peu que 1 $ par mois, ou faites unpaiement unique via Ko-Fi . Tous vos dons aident vraiment.

Abonnez-vous à la chaîne YouTube de photographie argentique de Kosmo Foto.

D

D

Lecture très intéressante. Le Zenit E a été mon premier reflex en 1976 je crois. Je l'ai porté en tir sportif au lycée et pour Noël 1978 ou 79 j'ai eu un nouveau Canon AE-1. I Chaque coup avec le Zenit s'est avéré mais pratiquement aucun par rouleau dans l'exposition automatique AE-1. Je suis photographe sportif depuis 19 ans et je travaille à temps partiel dans un magasin vendant des appareils photo modernes.

Vous voulez des rouleaux gratuits de Kosmo Foto Mono ? Rédiger des articles pour le blog. En savoir plus.